![]()
Si Internet gambling est légal est une question complexe. Pendant de
nombreuses années aux États-Unis a argumenté contre la légalité de l'Internet au
jeu en citant l'Interstate Wire Act de 1961, qui a été créé pour interdire les
sports de jeu entre les États à l'aide d'un téléphone. Mais parce que l'Internet
n'avait pas été inventé lorsque cette loi a été mis en œuvre, de nombreux
experts juridiques aujourd'hui ont remis en question si cette loi se rapporte à
l'Internet ou non.
Aussi, la Loi sur les fils n'était pas assez spécifique pour préciser si elle se
rapportaient à toutes les formes de jeu ou de pari que sur les événements
sportifs. En 2002, deux joueurs d'Internet a poursuivi des sociétés émettrices
de cartes de crédit après l'exécution des dettes en pariant sur les jeux de
casino. Le Circuit Court d'appel 5e des États-Unis a rejeté l'affaire, disant
que la Loi sur le fil ne s'applique qu'aux manifestations sportives.
Cependant, le ministère de la Justice des États-Unis vu les choses différemment
et a prétendu que la Loi sur le fil se rapporte à toutes les formes de jeu
Internet. Les opérateurs de Casino City, un portail de site Web pour des sites
de jeu en ligne, a poursuivi le ministère de la Justice en 2004 et la U.S.
District Court du District de moyen de Louisiane a rejeté l'affaire. La Cour a
déclaré: « l'intérêt du gouvernement est spécifiquement orientée vers la
publicité de l'activité illégale, à savoir Internet gambling. »
En 2006, plus de mesures législatives ont été prises avec l'Internet Gambling
Enforcement acte illégal, qui interdit les Américains à l'aide de cartes de
crédit, chèques, des transferts électroniques de fonds pour financer de jeu
Internet. Mais la Loi ne traite que de comment les comptes de jeu sont financés,
pas de savoir si le pari de réel est légal ou non. Lawrence Walters, un avocat
droit au jeu Internet, a déclaré que le projet de loi n'a aucune incidence sur
l'activité du joueur un individuels. « Le projet de loi est centré sur la
restriction de certaines transactions financières, » Walters dit, « exigeant que
les banques identifient et bloquent les transactions passant par leurs systèmes
et leurs serveurs et exigeant que les sites réels, l'Internet gambling sites,
arrêter et bloquent ces transactions. »
Rep. Barney Frank a cherché à légaliser Internet gambling en 2007 par
l'introduction de la Loi d'exécution et règlement de jeu Internet. Rep. James
McDermott a présenté un projet de loi connexe, la réglementation d'Internet
Gambling et impôt Enforcement Act, qui traite de la façon de réglementer les
sites de pari en ligne et sur la façon de percevoir une taxe sur toutes les
mises faites. McDermott, a déclaré qu'un cabinet comptable indépendant avait
estimé que si Internet gambling est réglementée, les États-Unis pourrait prendre
à 3,1 milliards de dollars de 15,2 milliards de dollars dans les cinq premières
années et n'importe où jusqu'à 42,8 milliards de dollars dans les 10 premières
années.
Influence étrangère est venu à porter sur la question, à Antigua et Barbuda,
membres de l'Organisation mondiale du commerce, disant que l'interdiction aux
États-Unis sur Internet gambling viole leurs droits à des membres de la W.T.O..
L'organisation prononcée en faveur de ces deux pays, les États-Unis ont
interjeté appel de la décision, et le W.T.O. a continué à faire respecter la
décision. En décembre dernier le W.T.O. attribué à Antigua et Barbuda 21
millions de dollars de sanctions commerciales, ce qui permettront au pays le
droit de pénaliser les marques U.S. et les lois du copyright.
Le U.S. a fait quelques concessions de commerce mineures à d'autres pays afin
d'exclure les services de jeux de hasard d'un accord signé en 1994 en révisant
l'accord initial.
En raison de ces batailles législatives, la question de la légalité des jeux de
hasard Internet pas assez claire pour la plupart des gens, bien qu'il soit
actuellement illégale. Mais jamais, aucune arrestations n'ont été effectuées aux
États-Unis pour simplement placer des Paris en ligne. Et avec le W.T.O. au
pouvoir en décembre dernier, qui ne pourra probablement pas changer
prochainement.